Írnál akkor is, ha senki sem olvasná?

Twilight(offtopic)2021. május 11. 21:06

@Perzsi.: Na, ugye..! És azt hiszem, hogy pont ez a célja....

Részemről nem szeretném megérni Orwell 1984-ét....

Perzsi.2021. május 11. 21:03

@Twilight: Tudom. Mindenhol ott van. Engem ez nyomaszt.

Twilight2021. május 11. 21:00

@Perzsi.: az a baj, hogy csak azt hiszed, hogy el lehet előle menekülni....

Perzsi.2021. május 11. 20:58

@Twilight: A poltika cenzúrázása talán jó is. Legalább van zug, ahova el lehet nenekülni előle. A blogba azt is lehet. Vagy nem. De ha a nyomorról ír valaki őszintén, az más kérdés. De csak nálam?

M.Laurens(offtopic)2021. május 11. 20:44

FeketeHerceg: Nem hinném, hogy ez monológod vezetne bárhová, az értelmes párbeszédtől pedig, igencsak távol áll, pusztán csak helypazarlás mások kárára. (véleményem szerint)

Twilight2021. május 11. 20:40

Azért azt is érdemes lenne megemlíteni, hogy mit enged az olvasóhoz eljuttatni például a cenzúra.

Mert lehet, az emberekből sokkal több olvasnivaló/mondanivaló is kijönne, ha nem működne már mindenhol a gondolatrendőrség.

Törölt hozzászólás2021. május 11. 20:35

Ezt a hozzászólást a szabályzat megsértése miatt törölték a Poet moderátorai.
A törlés oka: Tilos a személyeskedő hozzászólások elhelyezése.

Twilight2021. május 11. 20:30

Ha jön, akkor ki kell írni akkor is, ha senkit sem érdekel.

M.Laurens2021. május 11. 20:16

@Perzsi.: Azt hiszem veled kell egyetértsek. Mint írod: "Írnék akkor is, ha senki nem olvasná. Csak nem publikálnám.".
Természetesen a naplók úgyszintén értékes írások, pedig aligha olvassa más a szerzőjén kívül életében. Kiírni valamit magunkból, a lélek megnyugvása. És ha még találunk általa sorstársakat is, az külön ajándék. Az ajándékot pedig sohasem tisztességes lekicsinyelni. Akár egyetlen olvasó is lehet támasz.  :)

M.Laurens(offtopic)2021. május 11. 20:08

FeketeHerceg: Mindenkinek szíve joga megválasztani kivel ül le egy asztalhoz. Ez mindenkinek a magánügye. De! Talán a következő mondatod némi magyarázatot ad a kérdésre. Idézem: "Alapból tett ő olyant itt ellenem, amit egy 15 éves gyerek se tenne. ". Had ne kommentáljam 69 évesen, habár akár hízelgő is lehetne a 15 éves önmagam emlegetése, ha épp nem pejoratív éllel hangzana el. Engedelmeddel én nem fogok hasonló hangnemben válaszolni. De a magyarázat a tiltás miértjére, meglehetősen nyilvánvaló ezek után. Amúgy pedig a tiltás részedről is él.  :)

Perzsi.2021. május 11. 13:43

Írnék akkor is, ha senki nem olvasná. Csak nem publikálnám. Nem vagyunk egyformák. Van aki 1 olvasónak is örül, van aki meg akkor érzi jól magát, ha sok követője van. Engem ennél jobban foglalkoztat az, hogy az olvassa e az irományaimat, akinek valójában szól egy-egy vers, vagy novella? Ebben nem vagyok biztos. Ettől függetlenül örülök, ha többen olvasnak.

FeketeHerceg2021. május 11. 11:28

@Edeke: Be is bizonyította hogy egy ismeretlen embertől jobban félt akkor, mint hogy belássa, a kora, nem tette bölcsebbé abban a szituációban. Max neki lenne illendő elnézést kérne tőlem, de a tiltás, is egy jel.. félelem jele.

FeketeHerceg2021. május 11. 11:24

@Edeke: Ugyan már! Alapból tett ő olyant itt ellenem, amit egy 15 éves gyerek se tenne. Szóval nem érdekel hogy mekkora "művész" , mint ember leszerepelt csúfosan.

M.Laurens(offtopic)2021. május 11. 11:12

@teve: Egészen pontosa, hogy jön ide Berzsenyi?
A megfázás biztos előjele a láz vagy a taknyos tüsszögés. Ebből még semmi sem következik Szent-Györgyi Albertre nézve. Ugyan így, Ramanujan, a híres indiai matematikus sem öncélúan dolgozta ki megfigyeléseit, hisz akkor semmit sem tudnánk róluk. A profizmusról pedig egyetlen szót sem írtam, mert az egy külön téma lenne.
Egyben ajánlanám Kung Csue és Juan Csin, Új hősök című művét, mert azon kevesek közé tartozom, akinek a kérdéses mű a költözésünkig megvolt.
Üdvözlettel: / Miklós /

M.Elisa2021. május 1. 09:49

OK, hogy fontos, mennyien olvassák, hiszen azért ír, mert közlendője van, de amikor az emberben megfogan egy vers, vagy regényt, novella, stb., akkor nem latolgatja előbb, hogy olvassák-e majd, vagy nem, ha nem, akkor meg se írom? Egyrészt nem is tudja megsaccolni előre, hogy fogják-e olvasni, másrészt a mondanivaló úgyis megíratja magát, addig az író nem nyugszik, míg kész nem lesz a műve. aztán lesz ami lesz.
Persze van olyan, hogy az érdektelenség kiöli az emberből a lelkesedést, belefásul, de még így se biztos, hogy végleg felhagy vele, minden csak az ihlettől függ.

Edeke2021. május 1. 08:29

Ha úgy írsz, hogy senki sem olvassa, akkor az olyan, mint a Schrödinger macskája, vagy van, vagy nincs, nem lehet tudni. Talán nem a tehetségtelenség a jó szó, hanem a szerencse, ill ismertség hiánya ami oda vezethet, hogy az ember nem kap elismerést, vagy visszajelzést. Mert annak ezer oka lehet, ha az embert nem olvassák, de aki ebbe menekül, hogy az nem fontos, az talán teljesen nem őszinte önmagával...

M.Elisa2021. május 1. 01:38

Mikor megírunk valamit, honnan tudnánk előre, fogják-e olvasni?

És nem az olvasottság a mérvadó.
A láthatatlan embert sokkal kevesebben olvassák, mint az Egri csillagokat, főleg, hogy az utóbbi kötelező olvasmány. Holott az előbbi sokkal jobb, érdekesebb, izgalmasabb.

Attila_the_hun2021. április 30. 23:31

Csak egy skizofrén írna kizárólag önmagának.

AndrejMlotko2021. április 30. 20:44

Én akkor is írnék, ha senki sem olvasná. Van ez az érzés vagy tudom-is-én-mi, hogy írni kell, mert jó. És kész.

teve(offtopic)2021. április 30. 20:16

@M.Laurens: Ön lényegében tehetségtelennek nevezte Berzsenyit. A tehetségnek nincs köze a közönséghez, nem is lehet. Ramanujan, a híres indiai matematikus is a közönségtől távol dolgozta ki megfigyeléseit, tételeit. Az elismertségnek és a hatásnak van köze a közönséghez, a tehetségnek nincs. Az, hogy valamit milyen profizmussal teszünk, semmi köze ahhoz, éppen néznek-e közben minket, vagy nem. Ráadásul a profizmusba a tehetségen kívül a gyakorlat is belejátszik. A tehetség kizárólag a génjeink terméke, nem függ mástól.