Helyesírási kérdések
Itt segítséget kérhetsz, ha nem vagy biztos benne, hogy hogyan kell valamit helyesen írni. Alapvetően csak egy-egy szót vagy kifejezést várunk, de ha úgy ítéled meg, hogy szükséges, akár teljes verset is beküldhetsz. (A kérdésekre bárki válaszolhat.)
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Törölt tag2022. április 7. 15:42
Törölt hozzászólás.
Trebo_Robert2022. április 7. 09:16
@Törölt tag: A majdnem értelemű majd szóról a hisz-hiszen párosa jut eszembe, ahol a hisz szintén nem igényel aposztrófot, de nem helytelen vele, ha jól értelmezem az erre vonatkozó szerintem rugalmas szabályt. Ettől függetlenül a te mondatodnál a majd` szóhoz tennék aposztrófot, hogy ne csak szóban, hanem olvasásban is egyértelmű legyen, hogy a szó melyik jelentésére gondolsz. Majd nélkül az elme elborulása biztos, nem pedig ahhoz közelítő, ahogy a majdnem jelentésű majd szóval fejezed ki, gondolom ezért nem akarod kihagyni. Itt hozzáteszem, hogy a szót szerintem hagyd meg, mert semmi sem felesleges, amit az írója fontosnak tart, amihez magyarázat sem feltétlenül kell, hogy miért. Ezenfelül aposztróf nélkül azt is jelenthetné, hogy az elme elborulása a jövőben fog bekövetkezni, emiatt használnék aposztrófot, mert így az olvasó csak egyféleképpen értelmezheti. De neked kell eldöntened, hogy melyik formájában használod majd a majd szót.
A másik szó, amely nem ugrik be, melyik lehet? A hál`? A hál` istennek kifejezésnél a hiány jeleként indokolt az aposztróf.
Törölt tag2022. április 7. 08:12
Törölt hozzászólás.
Törölt tag2022. április 6. 21:47
Törölt hozzászólás.
orpheus35352022. április 6. 20:32
Ezt a hozzászólást a szerzője törölte.
orpheus35352022. április 6. 20:30
@Törölt tag: Ki kell hagyni a majd szót, mert felesleges.
orpheus35352022. április 6. 20:29
Ezt a hozzászólást a szerzője törölte.
Törölt tag2022. április 6. 15:58
Törölt hozzászólás.
cseszlovak2022. április 5. 21:59
@Törölt tag: az MTA saját - egyébként remekül használható - helysírásellenőrzője szerint sem létezik semmilyen formában ez a jajtól szóalak (nyilván úgy gondolja (egyébként helyesen), hogy a mondatszók nem toldalékolhatók. csakhogy ebben az esetben ez nem mondatszóként áll és funkcionál, hanem főnévként, ami teljesen valid!) --> így azt javaslom, ne törődj a poet helyesírásellenőrzőjével, hanem írd csak le így a mondatot, de a moderátoroknak jelez a helyesírási szabályzattól való szándékos eltérést, és hívd fel a figyelmet, hogy itt a jaj nem mondatszói, hanem alapszófaji, konkrétan főnévi szerepben áll, tehát határozóraggal el lehet látni!
Törölt tag2022. április 5. 21:38
Törölt hozzászólás.
Trebo_Robert(offtopic)2022. április 5. 16:15
@cseszlovak: Köszönöm a pontosítást! Nem tudom, hogy jól értelmezem-e a leírást, amit találtam, de úgy tűnik, hogy az indulatszó a mondatszó egyik fajtája, ezért nem minden mondatszó indulatszó, de minden indulatszó mondatszó. És a jaj egy olyan mondatszó, mely azon belül indulatszó. Erubina kérdésén persze nem változtat :)
Törölt tag2022. április 5. 15:36
Törölt hozzászólás.
cseszlovak2022. április 5. 06:21
@Trebo_Robert: pontosítok! a jaj mondatszó, használattól függően szóértékű vagy mondatértékű; s hiába halljuk hosszú j-vel, azért csak egyetlen j-vel kell írni! s ahogy @teve írta itt alább, nem kell kötőjellel kapcsolni hozzá a tárgyragot.
Trebo_Robert2022. április 5. 05:31
@Törölt tag: A jaj két j-vel helyes, nem hárommal, illetve attól, hogy indulatszó, ugyanúgy toldalékolható. Ebben sem vagyok biztos, mivel a gyakorító képző más esetekben mintha nem egészen így működne, de talán ilyen a jajgat is.
teve2022. április 5. 02:03
@Törölt tag: bár könnyen lehet, hogy van valami módosító szabály ebben az esetben, mivel a "jaj" nem tudom, hogy létező főnév-e, vagy csak felkiáltószó(?).
teve2022. április 5. 02:02
@Törölt tag: Szerintem kötőjeles ragozást csak akkor alkalmazunk, ha a ragozott szó külföldi eredetű, tehát az első (jajjtól) kellene, hogy helyes legyen. Bár szerintem pontosan így helyes a szó: jajtól.
Törölt tag2022. április 5. 01:00
Törölt hozzászólás.
Törölt tag2022. április 5. 00:17
Törölt hozzászólás.
Trebo_Robert2022. április 4. 23:56
@Törölt tag: Hátrányban vagyok :) viszont valami azt súgja, hogy az "az az egy valaki" helyesírása a szövegkörnyezettől függ. Ismerni kellene a teljes mondatot, és tudni azt, hogy mit szeretnél mondani.
1. Az "egyvalaki" egybeírandó (akár határozatlan személyt értünk alatta, akár egyetlen konkrét személyt a sok közül). Viszont abban az esetben elgondolkodtató ez, ha az "egy" határozatlan névelővé válik a "valaki" előtt. Például ha azt mondom, hogy "én is egy valaki vagyok, nem pedig egy senki". Ilyenkor különírnám. Teljesebb példa: "Embernek születtem, küzdök, és bízva bízok, azaz egy valaki vagyok én is, nem pedig egy senki." Azt nem tudom, hogy ez így helyes-e, mert ebben a helyzetben talán nem is kell ide a határozatlan névelő ("remélem, én is valaki vagyok, mint mindenki" ;), ettől függetlenül az "egy valaki" itt mégis mást jelent, mint az "egyvalaki".
2. Az "azaz" egybeírandó "tehát" értelemben. Példa: "Csak a csapatkapitány jöjjön ide, azaz egyvalaki."
3. Az "az az" különírandó, ha mutató névmást követő névelőről van szó. Példa: "Az az egyvalaki jöjjön ide, aki a csapatnak a kapitánya." vagy: "Az a sárga mez a csapatkapitányé." Ez viszont azért bizonytalanít el, és lehet, hogy te is ezért kérdezed, mert az "egyvalaki" szó nem igényel névelőt, főleg nem határozott névelőt, tán még helytelen is vele, nem tudom.
Segíteni szerintem nem tudtam, de a kérdés érdekes, és engem is foglalkoztat. Egyelőre azt mondanám a 3-as pont miatt, hogy olyan nincs, hogy "az az egyvalaki" (kivéve, ha a 2-es pont szerint az "azaz" egy kötőszó). Inkább olyan van, hogy "az a valaki", vagy önmagában "egyvalaki".
Törölt tag2022. április 4. 23:10
Törölt hozzászólás.